El sistema electoral es democrático en Estados Unidos hasta que Trump pierde las elecciones

 Un análisis sobre las consecuencias de las recientes elecciones en los Estados Unidos

Las elecciones en Estados Unidos han provocado una polarización sin precedentes en el país no sólo en el continuum derecha-izquierda sino extensible al ámbito urbano-rural, industrial-agrario etc, en éstos momentos Biden se encuentra a seis electores de convertirse en el nuevo Presidente de los EEUU, en caso de llegar a la presidencia lo va a tener muy difícil para gestionar un gobierno donde la mayoria republicana en el Senado y el Tribunal Supremo pueden provocar una atrofia institucional.

Como estamos observando ya, los republicanos con Trump a la cabeza van a presentar demandas en contra de los resultados y piden un nuevo recuento de los votos eso si, un recuento en aquellos estados donde Trump está perdiendo, llegando incluso a solicitar dinero a sus donantes para que apoyen la futura campaña legal que se avecina, lo que me lleva a la conclusión del títular de éste análisis, la democracia sólo existe para Trump si le permite ganar las elecciones ya que en caso contrario, esa democracia está viciada olvidando la parte más fundamental del propio sistema político que es el ciudadano-votante el garante fundamental de la legitimidad del sistema.Mucho me temo que ya dentro de las propias filas republicanas Trump se ha convertido en una pesada carga o mejor dicho en un cadáver político éstas elecciones tan reñidas les va a permitir quitárselo de en medio, pero el “Trumpismo” lejos de desaparecer ha llegado para quedarse en el sistema político americano donde el espectáculo y el circo mediático se articulan y combinan como etiquetas identificativas de la política norteamericana.

Los próximos años van a estar marcados por la inestabilidad bajo la sombra de la ilegitimidad del gobierno de Biden auspiciada por Trump, con una muy difícil gobernabilidad lo que va a provocar una mayor brecha social y económica alimentada por el Covid-19 y la mala gestión pública de éste que puede hacer estallar la confianza en las instituciones y generar un conflicto social sin precedentes, sin olvidar que lo que pase en Estados Unidos repercute en el resto del planeta.

 

Isabel Manzanares.

Politóloga

El Segundo Frente Popular

-Este tiempo que ha pasado desde que triunfó la moción de censura del PSOE contra Mariano Rajoy, en mi sana opinión, el más inepto presidente que hemos tenido en nuestro país, ha sido como un período de observación y reflexión para ver hacia donde iba a derivar todo este esperpento llamado "La España Política". Ahora, noto la necesidad, aunque más bien lo considero un deber, de opinar sobre la "ridícula" situación actual de España a nivel político.

Es innegable que el señor Rajoy y su camarilla aun habiendo ganado las elecciones generales dos veces han sido incapaces de vencer a la Izquierda a pie de calle, una izquierda que ha crecido con fuerte impulso tras las desventuras de un Gobierno plagado de corrupción, malas decisiones y extremadamente laxo con los Independentistas, lo primero ha traído un empuje a la izquierda tradicional y lo segundo otro empuje aún más grande a la extrema izquierda pues no olvidemos que esta, irónicamente al contrario que su alma máter soviética que solucionaba nacionalismos no-gubernamentales y sus secesiones a cañonazos, está claramente a favor de la secesión ilegal de parte del territorio de España. Por tanto, el señor Rajoy y, repito, su ineptitud, ha sido una de las principales causas de que hayamos llegado a esta situación, situación que no es otra que el advenimiento de un segundo Frente Popular.

La Moción de censura favorable de Pedro Sánchez ha catapultado a él y a su partido al poder, con un gran apoyo de Podemos y sin haber ganado ni una votación, caso en el que no se hubiera comido ni un rosco por su avanzado proceso de fagotización por Podemos y Ciudadanos. Sánchez, aunque en principio ha estado reacio a "devolverle el favor" a Podemos, ya está dando su brazo a torcer y cediendo puestos a este, y una de las primeras "cesiones" ha sido RTVE. ¿Cuál es uno de los principales órganos de propaganda de un gobierno? La televisión pública: su conquista debe ser uno de los objetivos primarios de cualquier grupo que pretenda imponer su ideología sobre la población.

A golpe de decretazo el Congreso aprobó con los votos del PSOE, Podemos, PDeCAT, ERC y PNV un nuevo presidente y consejo para la entidad de televisión : Tomás Fernando Flores como nuevo presidente, Rosa María Artal, Víctor Sampedro Blanco, Juan José Baños Loinaz, Concepción Cascajosa Virino y Cristina Fallarás. Como vemos, se trata de una nueva televisión pública de calidad alejada de sesgos y de ideología imperante, ¡Oh dulces ironías de la España Política! ¡Ahora resulta que tenemos una televisión pública controlada por los del puño en alto con el beneplácito de una agrupación de socialistas fagocitados, comunistas, independentistas y pro-terroristas! ¡Que progre-guay es nuestra nueva RTVE! Luego nos quejaremos de cuán fascista era el PP.

Se está allanando el camino para que el nuevo Gobierno y sus compinches, a quienes nadie han votado, impongan el pensamiento único que les es tan característico desde siempre. ¿Qué será lo próximo? ¿Una nueva ley de educación? ¿El recorte de libertades civiles? El tiempo dirá qué situación nos aguardará en la nueva España, la España del Segundo Frente Popular.

Colectivismo, Individualismo y Democracia

-La planificación económica, también llamada "colectivismo" se podría definir como la organización deliberada de los esfuerzos de la sociedad en pro de un objetivo social determinado, como bien definió Hayek, según sus partidarios con el fin de subsanar los problemas derivados de individuos caprichosos e irresponsables que pudieran afectar a la sociedad.

Las diversas clases de colectivismo, desde las históricas hasta las actuales, fascismo, comunismo, anarco-comunismo, euro-comunismo... difieren entre sí, algunas de sobremanera, sobre el objetivo final hacia el cual desean dirigir los esfuerzos de la sociedad. Pero todas ellas, actuando casi como un ente unido con un enemigo común, difieren por completo de una cosa: La Democracia, y entiéndase ésta como el poder de los individuos a vivir su vida como les plazca, amén de dirigir libremente sus objetivos económicos, sociales o culturales hacia donde ellos consideren adecuado, es decir, la Democracia liberal e individualista.
El objetivo final de éstos colectivismos, o sociedades planificadas, se describe vagamente como "bien común", no se necesita de mucha reflexión para comprender que carece de un significado los suficientemente definido para determinar una vía de acción.
El bienestar y la felicidad de millones de personas no se pueden medir con una simple escala de más y menos, o con una gráfica llena de números, ya que éste bienestar, tanto a nivel colectivo como individual, depende de una multitud de variables que pueden crear una cantidad ingente de combinaciones... somos individuos, cada uno con sus propios objetivos, gustos, sueños, opiniones, ideas y placeres. Éste colectivismo además, necesitaría de una escala de valores que englobara a toda la sociedad, dando la espalda a quién no considere adecuada para sí mismo tales valores.
Otro problema fundamental, aparte de la anulación de la individualidad y la formulación de una escala de valores colectiva, es la imposibilidad de que una única mente, o un grupo de personas, pueda abarcar la infinita variedad de necesidades de todas las personas y asignar un peso definido a cada una de ellas para su satisfacción, ya que los fines de que pueda ocuparse serán tan sólo una minúscula parte de las necesidades de todos.

Sobre éste hecho descansa la totalidad de la filosofía individualista, y en primer lugar hay que decir que ésto no supone, como se suele afirmar a menudo, que el hombre es interesado o egoísta o que tenga que ser así, sino que hay que dejar que cada individuo siga sus propios valores y preferencias antes que los de otro cualquiera, que no estén sujetos al dictado de los demás, pues además, ciertos valores pueden ser contradictorios entre sí.
Esta posición no significa de ninguna manera que se excluya el reconocimiento de unos fines sociales, o que no se toleren comportamientos colectivistas, al contrario, se apoyan si son decisión libre de varios individuos que así lo quieran, pues no podemos olvidar que el ser humano es de naturaleza social, y la rotura completa con la sociedad puede conllevar a problemas, sabiendo además que en la economía moderna es necesaria, salvo escasas excepciones, la colaboración con el fin de idear, producir y distribuir bienes y servicios de forma eficaz.

Y ya para terminar y resumir, debemos reconocer que el colectivismo a lo largo de la Historia no ha traído grandes victorias, sino más bien grandes derrotas pues como ya se ha escrito, su incapacidad e ineficiencia de calcular y satisfacer las necesidades del conjunto de individuos sólo ha traído problemas de toda índole, esto no quiere decir que desechemos la idea del colectivismo como una forma apestada de organización social, puede funcionar en contadas ocasiones y situaciones, ya sea en una pequeña isla de 10 habitantes carente de recursos o en una comuna, pero no es compatible con el grado de avance social, tecnológico, poblacional y económico de la actualidad.


-Basado en un texto de Friedrich A. Hayek.- Camino de Servidumbre

Breve historia de Israel

-Actualmente todas las miradas están puestas en un minúsculo país de apenas 22000 Km², un país que aunque pequeño es poderoso, con una ciudadanía dispuesta a luchar hasta la muerte para defenderlo: Israel. Se trata además de uno de los países más odiados del mundo y muchas veces es usado como chivo expiatorio de las más inverosímiles conspiraciones, pero hoy estoy dispuesto a arrojar un poco de luz resumiendo la historia de éste país, al menos una pequeña parte de su historia:

Me es imposible escribir sobre su historia sin hablar de su componente más importante, el pueblo judío.
El pueblo judío ha sufrido persecuciones a lo largo de toda su historia, desde que los utilizaron como esclavos en diversas civilizaciones antiguas hasta el culmen de las persecuciones: el Holocausto, pasando por el inicio de la diáspora en siglo II debido al asedio implacable del Imperio Romano contra ellos.
¿A qué se han debido todas estas persecuciones?
¿Es verdad que fueron perseguidos por portar la peste?
¿Por comer carne humana?
Falso, aunque hay gente que piensa así, fue porque se trataba de un pueblo que no se metía en problemas y no quería saber nada de guerras ni conflictos (dentro de una lógica claro), y que además se dedicaba al comercio, la joyería y las artes y ciencias... cosas que les trajeron muchos problemas sobre todo cuando el cristianismo finalmente conquistó por completo Europa, la zona a la que tuvieron que huir después de ser expulsados de su hogar en Judea.

La Iglesia Católica durante la Edad Media, apoyada por los elementos más tradicionalistas y aristocráticos, fue el órgano anti-judío por excelencia, no podían permitir que una minoría se enriqueciera mediante la generación de riqueza, es decir mediante el comercio, joyería y demás, pues era una amenaza para el "establishment" de la época e incluso para la propia Iglesia, además necesitaban un chivo expiatorio para los problemas que los propios reinos cristianos provocaban... ¿Qué mejor que echarles las culpas a un pueblo que no sabe defenderse? Un ejemplo de todo esto fue la triste expulsión de los judíos de Iberia, que vieron como tenían que irse de la tierra en la que habían vivido durante 1500 años, aunque algunos ya llevaban viviendo desde antes del nacimiento de Jesucristo.
La situación siguió así hasta que se recrudeció a finales del siglo XIX, siglo en el que abundaron los pogroms a lo largo y ancho de Europa, sobre todo en Rusia, fue en éste momento cuando se produjo una gran ola de inmigración a la zona entonces llamada Palestina, los refugiados llegaron apenas sin recursos, sólo los suficientes para comprar tierras a los grandes terratenientes árabes que allí habían, en estas tierras empezaron a construir granjas, campos e incluso bosques y fue entonces cuando surgieron los primeros problemas entre judíos y árabes... estos últimos veían como peligraban sus estilos de vida ultra-conservadores y religiosos ya que el estilo de vida de los judíos era mucho más liberal basado en la libertad y el trabajo como elementos para el futuro de una sociedad.

Antes, durante y después de la Primera Guerra Mundial se produjeron otras tres inmigraciones masivas de judíos a esta zona, lo que provocó más odio por parte de los árabes que veían como los judíos compraban más tierras a los terratenientes de la zona y como sus ciudades, campos y demás se extendían haciendo peligrar su estilo de vida. Cabe destacar que en esta época los árabes emprendieron muchos ataques contra los judíos e incluso contra los cristianos, siendo el más terrible de estos ataques como la Matanza de Hebrón, ocurrida en 1929, en la que se masacraron a decenas de judíos dentro de las sinagogas y en sus propias casas, acontecimiento que desencadenó la formación de las fuerzas de defensa israelíes, la Haganá y que posteriormente se transformaría en las modernas y actuales FDI. Destaco también, que uno de los principales promotores y líderes de los ataques contra los judíos, Amin Al-Husayni, fue uno de los aliados árabes de Hitler unos años después.
El fortalecimiento del nazismo durante los años 30 provocó otra ola de inmigración hacia la zona, huían de las terribles persecuciones cometidas por los nazis, ya que eran el chivo expiatorio de todas las desgracias "sucedidas" en Alemania, y finalmente a mediados de los años 40 provocado por el Holocausto y ante la negativa de muchas democracias de ayudarles hubo otra gran ola de inmigración hacia Palestina, elevando el número de judíos allí a 600.000. Palestina era por aquellos años un protectorado de Gran Bretaña y la inmigración allí estaba prohibida, lo que provocó que muchos judíos fueran devueltos, pero otros muchos consiguieron quedarse y poner su grano de arena para el proyecto de una nación por y para los judíos: Israel.
Tras muchos conflictos entre judíos, árabes y los propios ingleses, en 1948 fue proclamado el Estado de Israel, un país en el que los judíos podían vivir libremente de su trabajo sin tener que preocuparse por persecuciones, poco duró el regocijo pues un día después de la independencia las cinco naciones árabes que los rodeaban se unieron, declararon la guerra e intentaron invadir al jóven Estado, todo esto ante la indiferencia total de la ONU, la guerra duró 15 meses e increíblemente fue ganada por Israel y sus ciudadanos, ganando incluso un 26% de territorio adicional, aunque perdieron Cisjordania y la Franja de Gaza.

Más adelante, en 1956 se produjo la Guerra del Sinaí, con Israel en alianza secreta con Francia y Reino Unido y provocada por la nacionalización del canal de Suez y los ataques continuos terroristas contra Israel... en sólo una semana conquistó la peninsula del Sinaí y la Franja de Gaza y dejó al ejército Egipcio destruido por completo, aunque debido a la presión internacional tuvieron que abandonar estos dos territorios.

En 1967 se produjo la Guerra de los Seis Días: La retirada de los cascos azules de la zona, el amontonamiento de tropas árabes cerca de las fronteras con Israel y el comunicado de estos de aniquilar por completo a toda la población israelí hizo tomar una difícil decisión a Israel: Esperar la invasión, de nuevo, de los países árabes o lanzar un ataque preventivo de emergencia contra Egipto, por suerte decidieron hacer esto último y volvieron a salir vencedores conquistando por completo la Península del Sinaí.

En 1973 y mientras se celebraba la fiesta del Yom Kipur, Egipto y Siria invadieron por sorpresa a Israel en una alarde de odio como en las amteriores veces , Israel sufrió una pequeña derrota militar contra las tropas egipcias en un principio, dado el repentino ataque sorpresa en un día sagrado para el judaísmo,  pero en cuestión de días las FDI ya habían acabado con gran parte de ambos ejércitos (Egipcio y sirio) y las tropas israelíes se encontraban sólo a 100 km de la capital de Egipto, El Cairo. Israel volvió a vencer gracias a su superioridad técnica y táctica, aunque tuvieron que devolver el Sinaí a Egipto y partes de Golán a Siria.

Desde entonces han ocurrido otros pequeños conflictos, pero ninguna guerra total por suerte, aunque viendo la situación actual, nunca se sabe que podría pasar.

Resumiendo, Israel ha sido y es el blanco de las iras de los extremistas porque representa el progreso, la libertad y el trabajo, cosa que sus vecinos árabes nunca han permitido. Israel es el escudo de la libertad en Oriente Medio y por eso serán odiados por los más rancios tradicionalistas y reaccionarios hasta que sólo uno de los dos bandos quede en pie.

Gracias por leer.

Fascismo y socialismo

-La guerra contra el capitalismo está en auge, desde muchas lineas ideológicas se achacan los problemas mundiales al capitalismo, en especial desde dos lineas ideológicas históricas: El fascismo y el socialismo.
Ambas son tremendamente anti-capitalistas y comparten muchas cosas por el simple hecho de derivar del marxismo, pero aún así han sido enemigas acérrimas desde su surgimiento hasta nuestros días, combatiendo incesantemente contra sus enemigos ideológicos... ¿Qué tienen en común ambas ideas? ¿Por qué son rivales?

Veamos a continuación que tienen en común ambas ideas:

-Hiper-estatismo: El Estado crece hasta máximos, absorbiendo todo o casi todo dependiendo del nivel de estatismo. Todo dentro de él, nada fuera de él.
-Subyugación del individuo al Estado: El individuo se convierte en un peón para un proyecto de bien común y colectivo, ya no se habla de personas, se habla de pueblo.
-Control total de la población mediante vigilancia policial y eliminación de los elementos peligrosos para el régimen.
-Un proyecto de sociedad utópica.
-Un líder o partido que es el centro del régimen y padre/madre indiscutible del proyecto, venerados generalmente como si fueran casi dioses.
-Inculcación de las ideas del régimen en la población gracias al sistema público de educación, sobre todo desde la etapa infantil mediante la tergiversación de la historia.
-Profundo anti-liberalismo: No pueden permitir ningún tipo de libertad ni civil ni económica.
-Burocratización extrema dada la naturaleza del régimen.
-División de la sociedad en tres estamentos: Los peces gordos del gobierno, los burócratas y los obreros.

Hay más cosas en común pero las voy a omitir porque ya he dicho las necesarias como para hacer una idea... entonces: ¿Por qué siendo tan parecidas ambas ideas son rivales?
Fácil, porque una, la fascista, se trata de la respuesta conservadora y de los elementos derivativos del antiguo régimen contra el liberalismo y otra, la socialista, es la respuesta obrera y "progresista" contra ese liberalismo, son las dos caras de la misma moneda y poseen un objetivo similar: La subyugación de las personas ante una élite política mediante la conquista del Estado a base de engaños, violencia política y eliminación de las libertades.

Hay muchos países que han vivido bajo la bota de ambas ideas y todos ellos, en mayor o menor medida, han sufrido los mismos problemas: Por ejemplo Alemania, Italia y España por un lado y la URSS, Camboya, China por otro...

A continuación una imagen que resume todo:

Hacia una nueva Intifada

-Ya es muy oído el caso de los tres chavales israelíes (DEP) que fueron asesinados por gente afín a Hamas, pero ahora tenemos un nuevo caso, el de Mohammed Abu Khedeir que fue encontrado muerto y medio quemado en Jerusalén el otro día.

Los medios de la izquierda mundial ya ha saltado con la misma parafernalia de: "Han sido los sionistas", y por ende muchos izquierdistas, aunque no todos, del mundo se han sumado al grito de "Intifada contra los fascistas israelíes" y han mostrado un gran sufrimiento y rabia por lo sucedido despotricando por las redes sociales, cosa que no hicieron al enterarse de la muerte de los tres jóvenes israelíes días atrás, pero hay varias cosas que indican que el joven pudo no ser asesinado por israelíes vengativos y sí por los propios palestinos:

1-El joven era abiertamente gay, cosa inaceptable en una zona tan islamo-fascista como Palestina.

2-La familia se mostraba "infeliz" con el estilo de vida del joven, es decir... era un deshonor para ellos, y cualquiera sabe que suelen hacer los musulmanes más radicales ante situaciones así.

3-La familia Khedeir ya había sufrido con antelación intentos de secuestro por parte de una familia rival.

4-La familia posee un extenso historial delictivo según un oficial de policía de Jerusalén.

Además, el tío de Mohammed, Hussain Abu Khedair, dijo que fueron "tres judíos" los que se llevaron al chaval en un coche negro... la capacidad del tío para distinguir en mitad de la noche y a lo lejos entre un judío y un palestino es increíble, merece un premio por ello sin duda.

¿No se trata quizás de un asesinato por "honor"? ¿O quizás de una argucia para tener un "casus belli" para una nueva intifada?
En cualquier caso, la escasa capacidad de razonar de una parte del planeta pasa por alto todas estas cosas y señala, aún no teniendo pruebas, a Israel como culpable de esta situación... cualquier cosa que justifique otra Intifada es válido.

Cada uno que saque sus conclusiones, sinceramente espero que se haga justicia por éste chaval y se llegue al fondo de éste asunto, nadie merece acabar así, que en paz descanse.

PD: Así de fanáticos son los palestinos de este video, cuando la ambulancia transportaba el cuerpo de Mohammed Abu Khedeir, el joven muchacho que fue asesinado y quemado, la apedrearon para hacerle un "entierro" digno transportándolo por las calles al grito de "Allah es más grande".

Ironías de la vida: Rusia, el defensor de la libertad y la lucha antiimperialista

-El conflicto en Ucrania se hace más y más intenso, las fuerzas pro-rusas combaten con fiereza a las fuerzas pro-Ucrania al este de todo el país dejando un reguero de muertos, y mientras Rusia espera, después de donar "desinteresadamente" armas a los rebeldes, cual lobo a una presa herida que se desangra antes de comérsela.

 El acaecimiento de éste conflicto, un conflicto que llegará a más si no se hace nada inmediatamente, trae las opiniones y típicas pajas mentales de gran parte de la extrema-izquierda española respecto a Rusia, país que consideran la salvaguardia de la libertad, y Estados Unidos, país que consideran una dictadura controlada por el capitalismo extremo... sería imposible estar más lejos de la realidad.
Rusia, país frío y desolado en el cuál sólo el 15% de su tierra es habitable, controlado por una oligarquía política y económica que encuentra su orígen en la URSS en el que las libertades individuales no se respetan, no puedes decir públicamente: "Soy gay", te meterán una paliza si lo haces... no hablemos ya de matrimonios entre homosexuales; país en el que recientemente se ha prohibido escribir blogs de forma anónima, muchos "defensores de Rusia" tendrían problemas con esto si vivieran allí; país en el que el alcoholismo es uno de los problemas más grandes; país en el que los hospitales, que pertenecen al Gobierno, te sacan los cuartos a la mínima de cambio mientras pasas tu estancia en una habitación-cuchitril con siete personas más... Esto es Rusia, un país al borde del caos y con una de las policías más corruptas del mundo, que se mantiene en pie por las exportaciones de gas a Europa.
EEUU está lejos de ser mi ideal de país, pero al menos hay más libertades tanto civiles como económicas, con un sistema de sanidad que lejos de ser totalmente efectivo le da mil vueltas al de Rusia y con una seguridad mayor, es decir, que entre dos males, el mal menor es EEUU.
Pero nada... EEUU es el país más fascista e imperialista del mundo, ergo Rusia es el mejor.

Todo esto entonces me lleva pensar: ¿Qué problema tiene la extrema-izquierda? ¿Cómo pueden defender sin pudor a un país como Rusia?
Y es muy fácil encontrar la respuesta correcta: La ceguera que produce el odio extremo que sienten por cualquier cosa que huela a libertad.